Google搜索引擎核心PageRank做的是page之间的链接，Amazon创造的是people和product之间的链接，Facebook社交网络做的是people之间的链接，Apple开创了随时随地的移动链接……
链接对于产品来说，不是简单的“有或者无”的问题，链接还存在质量上的差异。
以史为鉴可以知兴替。让我们先来简单回顾一下中国的PC软件历史。了解中国软件行业的朋友应该对下面这些软件耳熟能详：网络蚂蚁，Winamp，RealPlayer, ACDsee，超级解霸，瑞星杀毒, Winzip，QQ…….除了QQ之外，其他的软件现在都几近消失，或者式微到可以忽略不计。这背后的原因是什么呢?用户需求不再?这个并不能说通。实际上，大家会发现它们大多都有同类软件活跃在当下：迅雷、PPTV、美图秀秀、暴风影音、360等。抛开运营、管理、创始人等因素，到底有什么样的产品因素导致这些软件式微?
如果将它们与其强大的后继者做对比，我们会发现这些式微的软件都有一个共同点：那就是链接的缺失，或低质量。
就拿最近在移动互联网领域风生水起、估值上亿美金的几家App软件公司：Instagram, Evernote, FlipBoard, Path, DrawSomthing等来说，我相信很多朋友看了它们的软件功能都会有疑问“不就一些写写画画嘛，这种软件也值这个价?” 但如果你从另一个角度，即链接的角度来看，这些无不是创造了丰富、迅速、高强度的链接。我不敢说链接是一个App成功的充分条件，但链接绝对是一个App成功的必要条件。
链接，在Web范畴里来自于Hyperlink这个词。自从Web相对传统软件取得压倒性优势后——其实Web的压倒性优势正是链接的胜利，人们发现传统软件虽然没有Hyperlink这种特定的形式，但客户端软件与服务器，客户端软件之间，服务器软件之间的每一次通信过程实际上都是一次链接过程。
要很好地理解链接的力量，我们需要建立对链接质量的一些评价维度，以下是我个人的总结：
1. 链接的数量
这是评估一个软件产品、或软件形态最基础的标准，比如：对于Facebook，QQ这样的社交产品，或者Google搜索引擎，其中处理的链接数量是幂指数级的(在理论的极值上，n个用户、或n个网页之间可以创造的链接数量是n!)。而很多普通的软件产品所处理的链接数量是零，或者很少(例如我们常用的winrar、各种记事本、优化大师等工具软件)——这样数量稀有的链接，甭管用户量有多大，软件产品的价值注定是不高的。
2. 链接的速度
表面来看，只要是互联网上的链接，基本都是光速(光纤作为传播介质)。但如果深究下来(特别考虑到一次往返链接反馈)，不同产品链接的速度其实是不一样的。比如Email链接的速度，就不如QQ的链接速度(用户A写Email给用户B，B反馈回来，这样一次往返链接少则几天，多则上月，严重迟滞了光速。而QQ一次往返对话完全以光速运行)。博客的链接速度，就不如微博的链接速度(写一篇博客得到的反馈，和微博得到的反馈，速度不可同日而语)。这也是“为什么Email的价值远远不如IM，博客的价值远远不如微博”其中一个重要的原因——人类的眼睛天然是光速的，只有光速的链接才能与之匹配。
3. 链接的频度
频度是单位时间里，链接的次数。有些软件一个月链接不了几次(例如早期的Windows Phone 6.0 系统软件)，有些软件一天产生的链接就不计其数(例如iPhone系统软件：iMessage, iTunes Store, App Store, Podcast Store……)。高频的链接，有绝对的产品优势。
4. 链接的精度
链接是粗糙的?还是精准的?差别很大。Web的URL的精准定位使得Web链接拥有极高的精准度，这也是目前来看绝大多数Web网站比客户端软件或App更为成功的原因——你很难想象手机App的购物应用，能够创造出比taobao.com 或360buy.com这些网站更大的交易额。你看到一个好的商品，在Web上可以将URL直接复制、粘贴到微博或QQ里面，发给朋友。但想推荐一个App里面的商品，目前很难。
其实，目前的搜索、广告等PC互联网商业模式在Mobile上不灵的一个根本原因就是“移动App缺乏链接的精准度”，只有有了精准的链接，搜索、广告等这些生态环境才能得以大规模建立。
精准的链接标准是我认为下一代移动互联网App在技术架构上要努力解决的问题——类似用REST的架构方式，来将App的状态隔离成一个个精准的单位页面，然后加上一个稳定的地址表示。这个必须由Apple、Google、Microsoft这几个大的平台级玩家坐下来建立像Web的URL一样的统一标准，在小圈子里玩是没有意义的。当然另外一个可能性是，这些大的平台级玩家吵得不可开交，最后在移动App上建立不起来像 Web的URL那样精准的链接标准。
5. 链接的强度
链接是有强弱的，有些弱链接，发出去没有回馈。但强链接就要更高一筹。 linkedIn所创造的链接，相对于Facebook创造的链接，其强弱绝对不可同日而语。这也是linkedIn的价值与Facebook价值差别巨大的原因所在。
6. 链接的向度
链接有单向、双向区分，单向的链接(例如Yahoo等门户主导的Web 1.0时代)，肯定不如双向的链接(例如，博客、论坛、社交网络等主导的Web 2.0时代)。
7. 链接的切合度
有些产品也试图创造大量的链接，但这些链接与它们主功能的切合度很低，是“搭售品”，所以价值聊聊，成就不了伟大产品。例如：金山电池医生搭载了所谓的“装机必备”，“下载排行”这些链接元素，但这种在主功能(电池维护保养)之外搭售创造链接的做法，注定了链接的质量不可能高。真正高质量的链接必须与产品的主功能高度切合。
8. 链接的传播力
不同的链接，传播力是不一样的。有些链接，只能从A传播到B;但有些链接，就能创造从A到B、再到C、再到D…..这样迅雷不及掩耳之势的链式传播。例如，微博的链式传播，其威力要远远大于天涯、Discuz等论坛的聚合传播，这是因为社交网络的链接天然具有链式传播能力——注意这里说的是链接的产品特征，不是链接承载的信息内容，虽然然不同内容兴趣点传播起来肯定效果不同。
当然以上链接的8个维度只是个人的产品经验和思考总结，不一定全面，欢迎朋友们互相补充、互相学习。
有了这8个评价链接的维度，在规划产品或者定位产品时，就可以从链接的角度看产品，它可以很好地帮助我们分析这个产品的成长空间，比如：类似万年历，电池医生，手电这类应用，有时候单看产品，装机量巨大，有些人就兴奋的不得了。但是这些产品里面几乎没有链接，或者即便有，链接的质量也很低，这就注定了这些产品不可能成长为伟大的产品。
为什么链接如此重要?本质上，互联网上的每一次链接行为，背后都是“一个人的需求、愿望、情感的表达”。它的大小、强弱、快慢就是“人的需求、愿望、情感”的大小、强弱、快慢。
链接之于软件，就像神经之于身体，交通之于城市，江河湖海之于地球。流水不腐，户枢不蠹。没有链接，死水一潭。有了丰富茂盛的链接，就有了生生不息，不断繁衍的生机。
所以，对于做软件产品、特别是移动App产品的朋友，我最大的建议就是：挖空心思地创造链接，提升链接的速度、频度、强度、向度，那么很快你就会发现你的软件产品将具有一种不可思议的魔力。那样的软件才叫互联网软件!
