《投资时报》研究员 李?懦?/p>
宜华健康医疗股份有限公司(下称宜华健康，股票代码000150)是深交所问询函的常客，连续三年收到年报问询函，而在今年，除了年报问询函外，该公司还额外收到两份关注函。
最新的一份发生在7月23日晚间，深交所就其旗下子公司众安康后勤集团有限公司(下称众安康)存在重大合同披露不准确、营业收入不真实、重要项目长期停工以及预计负债计提不充分等问题，要求宜华健康予以说明。
《投资时报》研究员注意到，宜华健康2018年实现营业收入22.04亿元，同比增长4.15%，净利润为1.77亿元，同比增长1.99%;相比而言，2019年的数据要逊色很多。数据显示，2019年一季度实现营业收入5.2亿元，同比下降8.83%，净利润为5303.72万元，同比下降47.26%;2019年上半年预计净利润为100万元-1000万元，同比下降94.3%-99.43%。
这意味着，宜华健康今年以来业绩下滑幅度正在呈现不断扩大趋势。
宜华健康近一年股价走势(单位：元/股)
数据来源：Wind
涉嫌合同披露不准确
7月23日晚间深交所下发给宜华健康的关注函与此前5月14日下发的年报问询函一样，都着重于宜华健康全资子公司众安康，只是侧重点有所不同：年报问询函重点关注众安康业绩承诺期后净利润大幅下滑的合理性等方面，最新的这份关注函，则是众安康存在重大合同披露不准确、营业收入不真实等问题。
《投资时报》研究员注意到，让市场关注到众安康存在重大合同披露不准确的嫌疑，缘起一起事故。
资料显示，2017年7月5日，深圳市罗湖区康馨养老院城市更新单元登山道边坡工程项目发生了一起生产安全事故。事故发生后，深圳市罗湖区安全生产监督管理局于2017年9月11日发布了《罗湖区“20170705”高处坠落一般事故调查报告》(下称《调查报告》)。
正是这则2万多字的《调查报告》，提供了质疑宜华健康的关键证据。
《调查报告》显示，康馨养老院工程项目，建设单位是深圳市康馨鹏城养老事业投资发展有限公司(下称康馨鹏城)，施工单位是深圳市罗湖建筑安装工程有限公司(下称罗湖建筑)，投资单位则是众安康。
《调查报告》的披露内容中有两点值得注意：一是康馨养老院工程项目的土建主体工程、地下室工程、土方工程、护基工程等均由康馨鹏城确定的施工单位罗湖建筑开展建设;室内装饰工程由众安康负责组织施工，全部设备、家电、家?h由众安康负责采购;二是众安康的投融资本金与收益，主体工程按实际建筑造价总金额和工程进度款的支付时间计算，按年利率18%计算众的投融资利息;临时设施按实际建筑造价总金额和工程进度款的支付时间计算，按年利率10%计算众安康的投融资利息。
这个涉及交易金额为6.78亿元的合同，宜华健康2015年12月1日晚间在编号为2015-108的《重大合同公告》中进行了披露。不过，这份编号为2015-108的公告披露的合同内容，与《调查报告》披露的合同内容在某些关键条款上，有着明显差异。
宜华健康《重大合同公告》称，众安康与康馨鹏城、徐凌子、陈伟权签署《深圳市莲塘康馨养老项目工程投资建设施工及合作合同》，众安康成为项目投资建设施工的中标人，负责投资建设施工，项目内容包括土建主体工程、室内装饰工程、全部设备、家电、??h购买。
此外，在投资本金与收益条款中，宜华健康公告还明确，项目所需资金由众安康提供，康馨鹏城承诺在合同约定期限内回购项目，归还众安康全部投资本金，并按以下方式支付收益给众安康：地上部分建筑面积按6500元每平方计算，地下车库建筑面积按2300元每平米计算，其他不计算容积率的建筑面积按每平方米3300元计算，临时设施的建筑面积按实际建筑造价总金额和工程进度款的支付时间按年利率18%计算。
一方面是仅负责室内装饰工程、全部设备、家电、家?h购买，不包括项目的土建主体工程，另一方面是包括土建主体工程、室内装饰工程、全部设备、家电、??h购买;一方面是临时设施按年利率10%计算，另一方面是临时设施按年利率18%计算。相较《调查报告》，《重大合同公告》都是指向增加宜华健康(众安康)收益。
对于内容如此明显的差异，在关注函中，深交所要求宜华健康核查《调查报告》与《重大合同公告》披露的内容不一致之处，分析差异原因，并在此基础上说明宜华健康就康馨养老项目相关合同的信息披露是否真实、准确、完整。
工程施工收入真实性存疑
值得注意的是，深交所曾在对宜华健康的2016年、2017年的年报问询函中关注过该公司的预付账款及前五大客户情况。宜华健康在年报问询函回复称，2016年末公司预付款余额第一名康馨鹏程，年末余额1.74亿元，涉及的主营业务类型为建筑工程施工;2017年度公司及众安康的第一大客户均为康馨鹏程，报告期销售金额3.59亿元。
深交所在关注函中指出，媒体报道称，2015年至2017年，康馨鹏程均为公司第一大客户，三年为宜华健康合计贡献营业收入5.67亿元，占《重大合同公告》中披露的项目投资建设总造价6.78亿元的83.63%。而《调查报告》显示，项目的施工单位为罗湖建筑，并不是众安康。
深交所认为，2015年至2017年为众安康重组业绩承诺期，众安康在上述会计期间确认工程施工相关收入的真实性存疑。
为此，深交所要求宜华健康结合康馨养老项目合作模式，列表说明2015年至今宜华健康与康馨鹏程的资金往来情况、会计核算方式及依据，同时进一步披露2015年至今确认的与康馨鹏程相关的收入金额、收入占比、收入确认依据及计算过程，以及截至目前相关款项的收回情况。
深交所还要求说明众安康2015年至今收入确认是否合规、准确，并要求宜华健康的年审会计师结合合同内容、合作情况及项目完工百分比等情况，说明众安康2015年至今收入确认的合规性。
《投资时报》研究员注意到，众安康是宜华健康在2014年启动，最终在2015年以7.2亿元完成收购。收购时，交易对手方承诺众安康2014年至2017年的净利润不低于6000万元、7800万元、10140万元、10059万元。根据业绩承诺实现的审核报告，众安康在2014年至2017年的业绩完成率分别为100.51%、100.75%、102.51%、152.05%。
在业绩承诺期结束后的第一个年度2018年，众安康实现营收12.63亿元，同比下降15.2%，净利润732.29万元，同比大降95.25%。宜华健康收购重组时对众安康进行收益法评估，预计众安康2018年实现净利润为1.1亿元，而现实情况，仅为预计数的零头。
此外，众安康的主要业务之一医疗专业工程业务2018年毛利率为14.33%，比2017年同期降低19.59%。
宜华健康在6月4日的年报问询函回复中称，众安康2018年业绩及毛利率下降主要原因，系毛利率较高的康馨养老项目开工率不足。
深交所在7月23日晚间下发的关注函中指出，有媒体报道显示，对宜华健康经营情况有重大影响的康馨养老项目至少从2018年7月4日前就处于停工状态。这个时间距今已经超过一年。
根据《重大合同公告》约定，如众安康没有按合同约定支付建设资金，造成停工超过六个月以上，众安康按照所欠付的建设资金的50%向康馨鹏程支付违约赔偿金。如康馨养老项目的停工是由于众安康未及时支付建设资金导致的，众安康可能面临被康馨鹏程追偿损失的风险，但宜华健康未就该项潜在损失计提预计负债。
由此，深交所认为宜华健康预计负债计提不充分。为此，深交所要求宜华健康核查并说明康馨养老项目停工状况是否属实，如属实，请说明停工的原因、具体起始日期、持续时间、对公司经营的影响程度。深交所还特别要求宜华健康说明是否需要向康馨鹏程支付违约金，是否需要就该项潜在损失计提预计负债。