本报实习记者茹阳阳记者吴可仲北京报道
一笔6500万元资金，将博天环境（603603.SH）推向舆论的风口。
近日，博天环境公告称，有6500万元募集资金到期无法归还。博天环境方面表示，这主要受到宏观经济环境变化、市场去杠杆因素影响所致。但2019年三季报显示，彼时，博天环境账上尚有10.16亿元货币资金。
对于上述事宜，博天环境方面未向《中国经营报》记者作出回应，该公司人士表示，暂时无法回答相关问题。
事实上，除了上述款项归还问题外，因相关仲裁、诉讼，包括博天环境在内的多位被告共计逾3.10亿元资产被法院裁定采取保全措施。新世纪评级表示，该事项将加大博天环境后续融资难度，其流动性风险缓释措施面临重大不确定性。
募集资金无法归还
博天环境一笔用于临时补充流动资金的6500万元募集资金，到期未归还至相关银行专户。
2020年1月2日，博天环境发布公告称，截至该公告日，公司一笔用于临时补充流动资金的6500万元募集资金，尚未归还至相关银行专户。该笔资金的使用期限，为2019年1月4日至2020年1月3日。
早在2019年1月4日，博天环境召开第三届董事会第四次会议，审议通过《关于使用部分闲置募集资金临时补充流动资金的议案》，同意公司在不影响募集资金投资项目正常进行的前提下，使用部分闲置募集资金6500万元临时补充流动资金。
记者查看博天环境历年相关公告，发现该笔募集资金最早来源于博天环境2017年的IPO募资。
2017年2月，博天环境经证监会核准，首次公开发行人民币普通股4000余万股，募资总额为2.69亿元。该笔募集资金主要用于“研发中心建设项目”和“临沂市中心城区水环境治理综合整治工程河道治理PPP项目”两个项目，拟投资金额分别为0.16亿元和2.23亿元。
其间，博天环境也曾两次使用募集资金来补充流动资金。两次使用的金额皆为1亿元，使用期限分别为2017年3月5日至2017年8月18日，2017年8月28日至2018年2月28日。两次使用间隔时间为10天，在到期后所使用募集资金，都全额归还至募集资金专用账户。
2018年3~4月，经博天环境第二届董事会、第二届临时股东大会审议通过，将上述两项目剩余的部分募集资金，合计1.11亿元投入福建南平武夷山市“水美城市”工程PPP项目（以下简称“武夷山PPP项目”）。
2018年6月，博天环境决定将“武夷山PPP项目”部分募集资金7000万元临时补充公司流动资金，使用期限为2018年7月5日至2019年1月4日。而据博天环境之后公告称，此次实际使用金额为6500万元；并早于使用最后期限的前两天，于2019年1月2日，将6500万元资金全额归还至募集资金专用账户。
紧接着，在上次使用期限的最后一天，博天环境再次审议通过，使用部分闲置募集资金6500万元临时补充流动资金。也就是这笔资金，如今到期未能归还。
信用等级被下调
新世纪评级已多次调整博天环境评级。
对于不能按期归还该笔6500万元募集资金，博天环境给出了诸多解释。
博天环境方面表示，“由于公司受到宏观经济环境变化、国内金融市场去杠杆等因素影响，导致目前流动资金紧张；同时，公司业务受到政策影响，项目进度放缓，投资资金回收较慢，导致公司不能在期限内筹集到资金，并按期向募集资金专户归还资金。”
不过，据多位环保业内人士表示，宏观经济环境变化、去杠杆等因素，早在2018年下半年对环保行业的影响就已十分明显，行业内公司已经出现资金链紧张、融资困难等现象。为何在2019年初，博天环境在审议通过上述6500万元募集资金使用时，却未能考虑已存在的风险因素？
博天环境2019年第三季度报告显示，公司2019年前三季度，虽然出现营收下滑、大额亏损等现象，但彼时尚有10.16亿元货币资金，以及43.35亿元流动资产，为何难以归还此笔6500万元到期募集资金？
对此，记者致电博天环境，该公司证券部人士表示，暂时无法回答相关问题，并要求发送相关采访函。截至发稿，对方未作更多回复。
作为博天环境债券的信用评级机构，上海新世纪资信评估投资服务有限公司（以下简称“新世纪评级”）也表示，将持续关注相关事项进展，对相关投资项目的影响；公司流动性风险缓解措施和执行效果，以及未来融资能力变化情况进行跟踪，及时披露相关信息。
其实，此前新世纪评级已多次调整博天环境评级。
2019年9月末，博天环境因存在“实际控制人所质押股权比例高”“2019年上半年业绩下滑”“流动性持续紧张”等一系列问题，被新世纪评级列入负面观察名单。
2019年12月，新世纪评级基于博天环境前三季度业绩大幅亏损、“G16博天”担保方提起诉讼、信托借款未按期偿还等原因，将博天环境主体信用等级下调为BBB级，评级展望为“列入负面观察名单”。
陷仲裁诉讼纠纷
受诉讼影响，包括博天环境在内的多位被告的相关财产，共计逾3.10亿元已被法院裁定采取保全措施。
此外，博天环境还接连陷入仲裁和诉讼。
博天环境公告显示，该公司于2018年拟以3.5亿元收购高频环境70%股权。收购协议签署后，博天环境支付了3000万元定金。同时交易双方约定，现金支付1.5亿元，发行股份支付2亿元。
但此后，该交易风波不断。
作为交易另一方的许又志、王霞、王晓（以下简称“申请人”），于2019年5月向北京仲裁委员会提出仲裁申请。认为博天环境没有履行支付义务，要求解除相关协议，返还高频环境70%股权，并裁决3000万元定金不予退还。
同时，申请人还申请了司法保全，法院于2019年6月冻结了博天环境所持的高频环境70%股权，冻结期为3年。博天环境表示，在收到仲裁申请书后积极与申请人沟通协调，希望继续推动交易，并就撤销仲裁达成初步共识。
2019年10月15日，该仲裁第一次开庭审理，但未形成仲裁结果。第二次开庭审理原定于当年12月26日，开庭前一天，博天环境收到北京仲裁委员会签发的《开庭取消通知》，根据双方当事人的申请，开庭予以取消。
对于双方取消仲裁的具体原因，以及所冻结高频环境70%股权的情况，该交易是否还继续进行等，博天环境方面曾向记者表示，该披露的内容都已按规定公告，后续将及时公告相关进展。
2019年11月，同样因高频环境股权收购案，许又志将博天环境等告上法庭。认为在双方约定的交易日期，被告不支付股权转让款，已严重违约，要求立即支付相关款项。2020年1月2日，博天环境公告称，公司作为被告的“股权转让纠纷案”一审结果为，法院“驳回原告全部诉讼请求”。
法院认为，许又志（原告）先就相关股权交易提起仲裁，请求裁决解除相关协议，返还股权；又提起诉讼，要求被告方支付股权交易的相关款项，其仲裁申请和诉讼请求互相冲突。在相关仲裁案件未审理完毕情况下，许又志提起本案诉讼是滥用诉讼权利，故对其诉讼请求不予支持。
而在2019年11月6日，博天环境还收到了另外一份《应诉通知书》。
原来，作为“G16博天”债券的担保方，中合中小企业融资担保股份有限公司以追偿权纠纷为由，向博天环境等十九名被告发起诉讼，请求偿还相关款项逾3.1亿元。诉讼将于2020年4月2日进行开庭审理。
对此诉讼，博天环境表示，由于该案尚未开庭审理，对本期及期后利润的影响存在不确定性。新世纪评级则表示，预计该事项将加大博天环境后续融资难度，公司此前采取的各项流动性风险缓释措施，也将面临重大不确定性。