近日，一位女士在社交平台发文称，自己乘火车外出时被分配到“3男1女”的软卧车厢，希望铁路部门优化算法，设置“同性别车厢”。随即，该帖子引发网络热议。而后，武汉大学城市安全与社会管理研究中心副主任、特聘教授尚重生在接受媒体采访时称不赞成“同性别车厢”，并表示“年轻女性要学会‘与狼共舞’”。该言论再次引发争议。
4月26日，奇闻事件记者联系到尚重生教授，他告诉记者，网络上的视频只是将他这一句话截取下来，缺失了上下文的语境，造成了大众误会，甚至是一些人的恶意曲解。“我所提到的‘狼’指的并不是‘色狼’，而是指陌生人。”
针对有网友认为，可以设置“同性别车厢”和“非同性别车厢”的建议，尚重生表示，有些人希望和同性别的人处于同一车厢是可以理解的，如果有需要可以联系工作人员帮忙调换座位。“但是目前要求铁路部门设置‘同性别车厢’的时机并不成熟，更多是一种‘理想状态’，操作难度大。这涉及到平台运营成本的增加、铁路座位资源的浪费等问题。”
奇闻事件：你在接受采访时提到“年轻女性要学会‘与狼共舞’”引发了争议，有人认为好像在把所有的男性都默认是潜在的犯罪分子，也有人认为是在告诉女性要顺从不安全的社会环境。请问你当时想表达的真实想法是什么?
尚重生：我在说这句话之前，说的内容大致在围绕要学会和陌生人打交道展开。我认为现在的社会并不同于以往的“熟人社会”，与陌生人打交道是累积社会经验的重要途径。我当时说“与狼共舞”的“狼”指的是陌生人。上世纪90年代美国有一部电影叫做《与狼共舞》，这部经典电影就涉及了如何和陌生人，甚至和自身有些恐惧的人打交道的问题，我当时在接受采访时就是用的比喻。现在网络上有人说我说的“狼”指的是“色狼”，这完全是一种恶意曲解。
奇闻事件：有网友提议“可以设置同性别车厢和异性车厢，让乘客自主选择”，对此你怎么看?
尚重生：一个社会对女性和儿童尊重的程度标志着这个社会的文明程度，有人提出自己希望分配在“同性别车厢”，这样的要求并不过分，但是目前设置“同性别车厢”更多偏向于一种“理想状态”，可操作性比较差，难以实现。
首先，设置“同性别车厢”对售票软件提出了一定的要求，增加了平台运营的成本。其次，设置“同性别车厢”本质上可以看作是一种个人偏好的要求。例如，一对夫妇想要在列车上住在同一个车厢，虽然性别上是一男一女，但是按照 “同性别车厢”的要求，又会被分开，再去调换位置又会遇到不便。此外，乘客上车下车地点也有所不同，列车在分配乘客时按照性别分配的实际操作难度很大。
我认为，火车的卧铺车厢在性质上属于公共空间，并不是私人的专属领域，公共空间有专门的行为规范，例如打开软卧车厢车门的时候，乘客还是可以较为便利地找到列车的工作人员，列车上也有巡逻的乘警，在软卧车厢出现犯罪事件的可能性较低。
奇闻事件：此前有城市在地铁上推行过“女士优先车厢”，你认为铁路方面有必要以此类推，搞一些“同性别车厢”试点吗?
尚重生：2006年，原铁道部曾在京沪线的Z5/6、Z21/22次列车上开设“女宾软卧”，针对的是独自一人乘坐火车的女性乘客，当时曾出现过专用车厢中只坐了两名乘客的情况。相关的试点也有做过，但是这种做法确实会造成列车资源的浪费，且五一、国庆、春运期间的列车大多都是“一票难求”的状态，如今设置“同性别车厢”的时机并不成熟。
我国公共交通目前的情况还无法适应千差万别的个人需求，个人想要和同性别、或者是和同行的人位于同一车厢是可以尊重的需求，这种情况可以和工作人员说明并寻求帮助，条件允许的情况下可以调换座位，没有必要将这个问题上升到性别对立。
